奇葩！女子买延误险获赔300万 人才还是盗贼？保险公司该不该愿赌服输？
发布时间:2020-11-30 | 发布者： 东东工作室 | 浏览次数： 次原标题：奇葩！女子买延误险获赔300万，人才还是盗贼？保险公司该不该愿赌服输？动用刑责是否合适？来看这些细节
摘要
【奇葩！女子买延误险获赔300万 人才还是盗贼？保险公司该不该愿赌服输？】最近，南京女子购买航班延误险获赔300万元被警方刑拘的案子，在网上吵翻天了！航班延误到底保什么？是保航班延误，还是保个人因航班延误受到的损失？（券商中国）
最近，南京女子购买航班延误险获赔300万元被警方刑拘的案子，在网上吵翻天了！
大多数人惊呼，还有这等发财的好事？我怎么没有早发现！
也有人不忿：
规则是保险公司定的，有人利用了保险公司的规则，反倒要被告诈骗？
投保人也有押错的时候，大家都应该愿赌服输嘛！
这是保险公司失察的结果，不应该由投保人承担……
还有人较真：
航班延误到底保什么？是保航班延误，还是保个人因航班延误受到的损失？
该女子不实际乘坐飞机，能不能算有损失？
——随着讨论深入，这个案件中涉及的法律问题浮出水面。
小记梳理了争议的焦点，主要有如下三方面：
1，保险公司应不应该“愿赌服输”？
2，李某到底是合理利用规则还是骗保？
3，该不该动用刑责？
小记访问了一圈律师，大家普遍反映这个案子有意思的是，从《保险法》到延误险保险合同，都存在着模糊之处。
新闻事件回顾：
据媒体报道，近日，南京鼓楼警方成功侦破一起航班延误保险诈骗案。自2015年至2019年的五年间，李某在各大保险公司频繁申请航空延误险。经初步统计，从2015年至今李某共实施诈骗近900次，获得理赔金近300万元。
李某骗保手法是，在购买航班之前，她会对航班进行分析，对当地天气进行分析。在网上综合评论找了一些延误率非常高的航班，起飞的时候再去看它的天气，她在心里估摸后，再去购买航班对应的延误险。
实际上，李某根本不会去乘坐这些航班，如果了解到航班可能不会延误，她就会在飞机起飞之前把票退掉，尽量减少损失。一旦航班出现延误，李某便开始着手向保险公司索赔。
警方介绍，李某利用其亲友身份信息购买机票和飞机延误险，涉嫌在与保险公司订立保险合同时，故意捏造根本不存在的被保险对象，骗取保险公司保险金，客观上存在刑法评价中的诈骗行为，同时诈骗金额已达到保险诈骗罪的追诉标准。
目前，李某因涉嫌普通诈骗罪与保险诈骗罪已被警方采取刑事强制措施，案件正在进一步办理中。
保险公司该不该“愿赌服输”？
李某案引起大多数人不满的地方是，规则是保险公司定的，有人利用了保险公司的规则，反倒要被告诈骗？
根据新闻，李某会对航班进行分析，对当地天气进行分析，在网上综合评论找了一些延误率非常高的航班，起飞的时候再去看它的天气，她在心里估摸后，再去购买航班对应的延误险。
也就是说，李某购买延误险是有自己的“专业判断”的，同时也有损失风险，这是用“智慧赚钱”，保险公司应该愿赌服输。
其实，同样是基于不确定事件而取得利益，保险和赌博是有差别的，这个区别在于是否存在保险利益。
保险利益，也叫可保利益，就是被保险人和保险标的之间，要存在利害关系。
根据《保险法》第十二条规定：人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
也就是说，天气好与不好，航班延不延误，只有当它和你我有利害关系的时候，才构成承保的条件。也就是说，如果我要给一个与我无关的随机事件买份保险，承望它发生了我来获利，这是赌博，不是保险。
正是因为“保险利益”的存在，让保险与赌博、与主动冒险和投机区别了开来。如果保险合同里没有可保利益，就违反了《保险法》，根据合同法的规定，违反法律强制性规定的合同无效。
所以，同样是射幸事件，赌博和投机活动可以获利，赌徒们得遵循愿赌服输，但保险的原理，是把从多数人手中筹集到的资金分给少数人的组织形式，不存在与投保人对赌的成份，也不属于“愿赌服输”的行列。这也是为什么保险不能用来牟利，只能是一种损失补偿。
钻规则漏洞还是保险诈骗？
回到本案，能否以“不存在保险利益”就判定李某的保险合同无效呢？还不一定。财险并不要求投保的时候有可保利益，只要求出险的时候有可保利益。
投保的时候，李某买了机票，有可保利益；但出险的时候，李某对保险标的有没有可保利益，则要具体分析。
首先，要看“保险标的”到底指的是什么。
《保险法》并未对保险标的做定义，只是提到，财产保险是“以财产及其有关利益为保险标的的保险”，也就是说，在财产保险中的“保险标的”，是财产及其有关利益，这个指向可以是非常广泛的。
于是，争议就来了：
如果合同中的“保险标的”，指的是因为航班延误而形成的时间损失，李某以及其亲友没有实际搭乘航班，也没有因为航班延误而造成损失，因此不具备可保利益，不应该理赔。
如果“保险标的”是指“航班延误”这件事情，则李某没有虚构标的，因为航班确实延误了。
那么，合同中究竟是怎么写的？
由于不清楚李某所买保险具体为哪些，券商中国记者找到了一家保险公司的航延险条款，其中对保险责任的描述是：若被保险人实际搭乘的航班因为任何外部原因，导致被保险人延误，且延误达到或超过保险合同载明时间的，视为事故发生，则保险人根据合同标准赔付。
合同上也未说明保险标的到底是什么，只是说了在什么情况下触发赔付。当然，其中也明确提到，被保险人要实际搭乘航班。
有保险圈内人士对记者表示，有些早期的航延险合同上，并没有规定要实际乘坐，因此给人钻了空子。随着“羊毛党”的增加，现在保险公司在最新的合同上，都已经要求实际乘坐了。
也就是说，以前的保险合同上也没有写清楚航意险到底保的是什么，这就搞复杂了……
该不该动用刑责？
在本案中，对李某刑拘是否合适，这也一个很大的争议点。
如果是保险公司赔错了，那李某只是利用了规则漏洞，保险公司应该填补漏洞，也可以追偿损失，但是有没有依据把李某告上法庭，说她保险欺诈？
先来看《刑法》对保险诈骗罪的定义：
保险诈骗是指以非法获取保险金为目的，违反保险法规，采用虚构保险标的、保险事故或者制造保险事故等方法，向保险公司骗取保险金，数额较大的行为。
首先，李某有没有虚构保险标的？就看这个保险标的是什么，又回到了上面讨论过的问题；其次，李某有没有虚构或者制造保险事故？并没有。
有人认为，李某虚构出行不成立，李某是不是真的出行是主观方面的，保险公司的理赔要基于合同，发生了事故就要赔。
除了保险欺诈，本案是否属于合同诈骗？
合同诈骗是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实或者隐瞒真相，骗取对方当事人财物数额较大的行为。