我爱技术网-河南网站建设-上海网站建设-SEO优化-网络营销-SEO三人行

　　南方网讯（记者/刘灏 通讯员/潘玲娜 文靖之） 网络虚拟财产被盗如何追回？微信外挂自动扣费违法行为如何认定？网约车法律上如何评价？……8月6日，广东省高级人民法院发布2017年度涉互联网十大案例，内容涵盖刑事、民事、行政及执行等领域，及时回应了社会广泛关注的网约车、网络盗窃、微信外挂程序支付、网络代驾等与人民群众日常生活息息相关的问题。据悉，这是全国省级法院首次集中发布同类型典型案例。

　　据了解，目前，广东互联网用户数超8000万，位居全国第一；3G/4G基站130多万座，稳居全国第一；互联网工业产业链聚集广东，高端信息产业基础雄厚，网商创业高度活跃，2017年新增互联网企业超550家，其中产值超10亿企业50多家，潜在涉网络司法需求体量庞大。同时，近年来广东法院涉互联网案件持续增强，据不完全统计，2016、2017年，全省新收民事一审中涉网络案件近2万件，结案标的总额超7亿元。其中，广州两级法院受理的互联网案件数占全省90%以上。从案件类型看，侵害作品信息网络传播权纠纷、网络购物合同纠纷、网络服务合同纠纷、网络侵权纠纷、网络金融纠纷等超50%，其中，侵害作品信息网络传播权纠纷增幅最大，增幅达100%。

　　随着电子商务、共享经济等新业态的不断发展，新类型涉互联网案件不断增多，给社会治理模式和司法审判方式带来了不小的挑战。广东高院审管办有关负责人表示，涉互联网案件存在侵权赔偿数额计算难、电子物证数据恢复难等特点，法院需要不断了解行业的运作规律，才能更好地发挥司法裁判规范互联网有序发展的作用。

　　此次发布的涉互联网十大案例，具有典型性、新颖性和普适性，为进一步厘清虚拟网络主体之间法律关系、权利边界、责任范围提供明确指引。此次发布的涉互联网十大案例中，佛山市中级人民法院审理的杨某等盗窃游戏装备案件，三名“网络神偷”盗窃700多起，被盗虚拟财产14.3万元，被害人遍及北京、上海、广东等25个省市，涉案金额巨大，依法受到严惩。广州市海珠区人民法院审理的全国首宗“微信”外挂案件中，张某等三被告人犯以提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪被判处有期徒刑，该案为厘清涉“微信”等新型网络犯罪的定罪量刑提供新的审判思路。此外，针对特定手机以非法手段窃取手机ID密码、倒卖手机ID及解锁信息等行为，有可能触犯非法获取计算机信息系统数据罪、侵犯公民个人信息罪。

　　附十大案件

　　案例1手机植入暗扣费软件如何定性

　　2010年11月，任某、郑某某、汪某某等人成立深圳市信联互通科技有限公司（下称“信联公司”），运营期间，信联公司利用电信运营商增值业务服务的监管漏洞，勾结或自行成立、控制具有移动增值服务资格的电信服务提供商租用电信服务通道；勾结软件方案商、手机制造商或内部员工在相关手机软件中植入暗扣费软件，在手机用户不知情的情况下自动订制增值服务，秘密扣取手机用户话费。2011年4月至2012年7月，信联公司通过暗扣费软件扣取手机用户话费共计6726.9万元。

　　法院生效裁判认为，任某、郑某某、汪某某等人研发暗扣费软件植入用户手机，秘密窃取手机用户话费，数额特别巨大，行为均已构成盗窃罪。各被告人基于非法占有手机用户话费的目的，通过非法侵入、控制手机信息系统，在为用户提供增值服务的合法形式掩饰下，通过用户不知情的方式秘密扣取用户话费。虽然其针对某一用户的窃取金额尚未达到较大，但侵害范围大，非法获利总额达数千万元，其目的行为触犯了盗窃罪，其手段行为又触犯了非法控制计算机信息系统罪，应择一重罪处罚，故按照盗窃罪定罪处罚。

　　点评

　　本案系利用恶意扣费软件扣取手机用户话费而被认定为盗窃罪的新类型案件，与老百姓日常生活息息相关。由于同时触犯了多个罪名，类似案件定罪不一，往往以涉计算机信息系统犯罪定罪，未能完整反映其罪责。信联公司利用其技术能力和优势非法控制手机信息系统，秘密窃取话费，其行为同时触犯了非法控制计算机信息系统罪和盗窃罪，按牵连犯的处理原则，应择一重罪，以盗窃罪定罪处罚。本案对于警示相关计算机公司合法合规经营，引导手机服务市场形成良好秩序，具有裁判导向和示范作用。

　　案例2苹果ID属于何种公民个人信息

　　黄某聪、魏某飞将从他人处非法获取的大量苹果手机用户信息（机主姓名、苹果ID、手机号码等）发送给下家用于解锁，并将解锁成功与否的信息向上家反馈，以此赚取费用。公安人员从二人电脑共提取涉案信息1273条。广州市越秀区人民检察院认为两被告人构成侵犯公民个人信息罪，向广州市越秀区人民法院提起公诉。

　　法院生效裁判认为，从二人案发前的聊天记录等证据可以看出，其二人明知被解锁后的信息可能被他人通过远程锁机等手段向手机用户索要解锁费或对盗窃所得手机进行刷机销赃。苹果ID及解锁信息属于足以影响他人财产安全的信息，应适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项的规定，500条以上即构成犯罪。二人长期大量倒卖上述信息给他人解锁，超过定罪标准，构成侵犯公民个人信息罪。

　　点评

　　近年来，针对手机用户的盗窃、诈骗、敲诈勒索等犯罪高发，此类犯罪具有形态复杂、隐蔽性高、打击难度大等特点。《最高人民法院，最高人民检察院关于侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》将公民个人信息分成5类，制定了不同的定罪标准，本案例将苹果手机账号、密码等信息归类为“可能影响人身、财产安全”的公民个人信息，并据此定罪量刑，是司法解释施行后我省法院最早适用新规定的案例之一，对类似案件的处理具有一定示范意义。

　　案例3制作“微信”外挂程序用于“微商营销”如何定性

　　2015年1月开始，张某、刘某旭出于牟取非法利益的目的，在未注册合法公司，未经腾讯微信软件（简称“微信”）产品权利人腾讯公司授权或者同意的情况下，开发出《果然叼》《玩得溜》计算机软件。两款计算机软件经鉴定，可通过加载后与服务器进行验证并下载动态库文件，对“微信”IOS手机客户端界面进行修改，修改及控制“微信”手机客户端与服务器端之间传输的数据，进而实现“微信”多开、一键转发朋友圈内容（文字、图片、小视频均可）、朋友圈无限制提醒好友的主要功能。后张某、刘某旭租用服务器，设立上述计算机软件的宣传网站，上载软件介绍和加盟代理等项目，向代理商及消费者进行宣传及批发销售上述软件，非法销售所得累计在人民币二十万元以上。

转载请标注：我爱技术网——省高级人民法院发布2017年度涉互联网十大案例