68 年芬兰饥荒会饿死十万人？
发布时间:2021-12-06 | 发布者： 东东工作室 | 浏览次数： 次《西方经济趣味史》连载六：为什么1866-68 年芬兰饥荒会饿死十万人？
大家熟知的近代大型飢荒，有爱尔兰1847 年的大飢荒，导致大量移民到美国；二次大战后，有印度和孟加拉的大飢荒，21 世纪初期仍时有所闻的非洲飢荒。中国的故事就不必说了，邓云特（1937）《中国救荒史》记载许多可歌可泣的事蹟；1960 年代在毛泽东时期，发生过吃观音土的事，甚至还有吃人的传闻，易子而食的惨事在中国早已不是新闻。
我们较不熟知的故事，是芬兰1866-8 年间的飢荒。我们对芬兰大概只有两个印象：这是Nokia 手机的祖国，同时也是世界闻名的千湖国与千岛国。其实这是一体的两面：芬兰有1/4 的国土在北极圈内，有187,888 个湖泊和179,584 个岛屿。在这种支离破碎的地区，要架设多少电线桿、拉多少电话线，才能构成完整的通讯网？解决之道就是发展无线话机，只需要成本较低廉的「点状」基地台，不必高成本的「线状」电话线。千湖国和千岛国的意思，就是交通不便：如何建构出有效的公路网和铁路网？这种地理特点的严重后果，就是一旦农產欠收发生飢荒，如何把粮食运送到缺粮之处？这就引发两项经济学上的重要问题。(1)市场失灵：因為交通不便，邻近地区或邻国的多餘粮食运不到；或是运到之后成本过高，灾民买不起。(2)政府失灵：在这种情况下，政府就算有心要救，也无技可施，只能眼睁睁地看著飢民饿死。
1866 年发生飢荒时，芬兰人口有180 万，死亡率约7.76%。那是个和平时期，纯粹是由於农业欠收。1860 年代的芬兰是贫穷农业国，扣掉湖泊和不可居住的岛屿，可耕地只佔全国面积的8%。地广人稀，交通不便，都市化的程度低，只有南部靠波罗的海地区，以及西部海湾地区，可以和外国买卖穀物。
黑麦（rye）是穷人的主要食物，佔全国农產量的一半；第二重要的是燕麦（oats），是给马和牲畜吃的；第三是做麵包的大麦（barley）。以黑麦為例，1860 年的总產量是25.6 万公吨，1867 年大欠收时，只收成12.8 万公吨，少了一半；大麦的收成，也大约减少一半。这是全国性的荒年，但更重要的是地区间的严重失衡：芬兰有9 省，以Varsinais-Suomi 省為例，平均每人的农產量（总產出除以总人口），1867 年时约為175公斤，而Kuopio 省则只有70 公斤。
问题就出在这裡：歉收程度较不严重的地区，為什麼政府不把这些「较多」的粮食，转运到严重缺粮的地区？答案很简单：非不為也，实不能也。有一项观念，可以说明芬兰9 省之间的粮价，在飢荒期间由於运输上的阻碍，造成粮食市场的整合度很低。这项观念，就是经济学界熟知的law of one price（价格单一化）。以可口可乐為例，它的售价低，市场广，销量大。同样容量的可乐，在阿拉斯加的售价，与在纽奥尔良的售价相同或相差无几。
现在很多国家都能做到这一点，那是因為铁路与公路运输发达，让运费只佔商品价值的很小比例。美国在南北战争之前，穀物的运送范围只要超过25 英哩，运费就超过货价。在这种情况下，市场的整合度必然相当低，不可能做到价格单一化。在芬兰飢荒时期，由於「千湖」与「千岛」的阻隔，粮食价格的整合度很低，各省之间粮价的差异很大，沿海和内地之间尤其明显。
芬兰飢荒的例子，告诉我们几项特点。(1)国内粮食的市场分隔性高（整合度低），主要是运输条件不足，导致粮食价格无法单一化。(2)同样重要的是，飢荒时期全国各地的粮价同步变动。虽然各省的粮价变动幅度不一，但基本上是同步起伏。这种同步变动的趋势，更使得各省之间的粮价无法相互平衡。(3)飢荒时期各省之间粮价失衡的情况，比非飢荒时期明显严重。(4)各省之间粮价调整的步调缓慢，而且在统计上不显著（表示几乎没有经济意义）。(5)囤积粮食惜售求利的状况不明显，或许是由於粮食普遍缺乏，无粮可囤。(6)政府未能提出积极对策，主因是地广人稀，运送成本过高，不易形成有效的政策。以上六项特徵可以浓缩成两点：市场失灵、政府失灵。所造成的后果很简明：十万人饿死。
以下稍微对比中国政府如何主导粮食供需。1998 年2 月我去哈尔滨参观冰雕，之后搭火车南下潘阳，沿途看到许多像大型蒙古包式的单调深色建筑，一直猜不透是什麼奇怪的东西。下车后问当地人，才知道那是因為前一年中国各地农业丰收，餘粮过多无处可存，就由中央规划在东北沿著铁路线盖粮仓，把各省的餘粮集中管理。我问不到餘粮的总吨数，但听说光是把餘粮集中到东北的运费，就花了六亿人民币。有几千年惨痛飢荒经验的国家，才会有这种不惜血本的作為。
有一年美国总统带执政团队到中国访问，中国的经济官员好奇地问：美国的物价是由哪个单位管制？美国官员感到莫明其妙：市场机能自己会运作，又不是战时，為什麼要管制？中国官员又问：那你们的粮食由哪个机构调配？美国没发过大型飢荒，根本没这种问题意识，只能礼貌地回答说「没有」。
站在中国官员的立场，以中国的人口和幅员，怎麼可能不管制物价、不调配粮食？中国的留美经济学人，不要以為自由经济那套「看不见的手」学说，是超越时空的真理。中国的经济是需要鬆绑，但还是要积极管理，中国的物资条件与文化背景和欧美迥异，洋大人的自由经济有他们的背景与环境条件，未必适合移植。
隋煬帝在西元610 年左右开凿江南河，建立南粮北运的重要体系。史书上说他暴虐无道，要人民在运河两岸牵引他的座船，淤浅处还要人下水推船，甚至泡到腰身以下腐溃还不肯放过。或许他真的是暴虐，但如果隋朝没有建立起南粮北运的体系，之后的朝代如何能以北方的有限粮食，餵养稠密的华北人口？又如何支撑得起北方延绵的9 边13 镇，长期无底洞地耗费粮餉？
南粮北运是帝国生存的大动脉，全汉昇（1943）《唐宋帝国与运河》首页就说，隋煬帝开凿的运河，「这一条动脉的畅通与停滞，足以决定唐宋国运的盛衰隆替，其关系的密切简直有如真正的动脉之於身体那样。」明代每年要从南方漕运4 百万石粮食到京城，就是在这条输送线的基础上运作的。
如果隋煬帝没有凿通运河，中国歷史上不知要多添几百万冤魂；反过来说，如果芬兰歷史上出现过隋煬帝，1866-68 年的那场飢荒，说不定可以少死5 万人。暴君未必无知，他们為了长期的统治，必然要用强势的做法，来完成非常困难的工程。前面提到，可口可乐的价格几乎全国统一，市场佔有率也非常高，使它的主要对手百事可乐倍感威胁。百事可乐就出个奇招，恭请尼克森总统（1913-94）担任董事，希望他在1970 年代到俄国和中国访问时，把百事可乐带入铁幕国家。他们估计，中国每人每年只要喝1 瓶，把这些空玻璃瓶连接起来，就可以从地球排到月球，绕一圈之后再回到地球。可口可乐的对策更高明，他们找到梵蒂冈的教皇，愿意付任何代价，请他做一件小事：圣誔夜大弥撒结束时，不要说Amen！改说Coca Cola！
转载请标注：我爱技术网——68 年芬兰饥荒会饿死十万人？